المحتوى الرئيسي

نبذة عن الكاتب

زكي نجيب محمود (1905-1993م)، مفكِّر وفيلسوف وأديب مصري، جمَع في كتاباته بين صرامة الفكرة وحيوية المثال، داعيًا دائمًا إلى استخدام المنهج العلمي في التفكير. النص مقتبَس بتصرُّف من مقال “ثقافة التغيير”.

الثقافة أداة لا حِلْية

“إنّ ‘الثقافة’ بمَعناها الذي يجعَلُها طابعًا يُمَيِّز شَعبًا من سائِر الشُّعوب هي ضَربٌ من ضُروبِ ‘الأدواتِ’ التي يَستعينُ بها الصانِعُ فيما يَصنَعُه؛ فهَل تَقولُ عن فَأسِ الفلَّاح -مَثلًا- إنَّه حِلْيَةٌ يَتزيَّنُ بها الفلَّاحُ؟ هل تَقولُ عن مِنشارِ النَّجارِ إنَّه حِلْيَةٌ يَتزيَّنُ بها؟ وهكذا الأمرُ في ‘الأفكارِ’ التي تَستحِقُّ اسمَها؛ هذا لأنَّها أدواتُ عَيشٍ، وأدواتُ عَمَلٍ، وإن لم يَكُن ذلك الجانبُ واضِحًا فيها أمامَ العَينِ.”

العِلم حين يدخل الحياة

“ولكِن لتَفهَم هذا، خُذ فِكرةً عِلميّةً عن حَياةِ النَّباتِ، أو عن كيمياءِ التَّفاعُلِ بين عناصِرِ الطَّبيعةِ، أو حتَّى كفِكرةِ الجاذبيَّةِ بين الأجسامِ والأجرامِ، وانظُر في أيٍّ منها: ما الذي أكسَبَها أهمِّيَّتَها إلَّا أنَّا أداةً نَستخدِمُها في الزِّراعةِ، أو في الصِّناعةِ، أو في تَشييدِ المبَاني؟”

الفكرة وصفة للشفاء

“إنَّ الفِكرةَ -كُلَّ فِكرةٍ وأيَّ فِكرةٍ- هي أشبَه بـ’روشتَّةِ’ الطَّبيبِ؛ تأخُذُها لا لتحفَظَها وتتَغنَّى بألفاظِها، أو تَضَعَها في إطارٍ لتُعَلِّقَها على جُدرانِ غُرفتِك، بل تأخُذُها لتَصرِفَها لدَواءٍ من الصَّيدَلِيّ؛ ليَكونَ ذلك الدَّواءُ وَسيلةً مَرجُوَّةً للشِّفاء. وأمَّا إذا زعَم لك زاعِمٌ عن جُملةٍ مُعيَّنةٍ بأنَّها تحمِل ‘فِكرةً’، ثمَّ لم تَجِد قطُّ طريقةً تتحوَّل بها تلك الفِكرةُ المزعومةُ إلى ‘عَمَلٍ’، فاعلَم موقِنًا بأنَّ الجُملةَ المقدَّمةَ إليك كانَت من قَبيلِ اللَّغوِ الفارِغِ.”

الثقافة والبحر الذي نصنعه (خلاصة النص)

“وها أنا ذا أُوسِّعُ لكَ في المَجالِ، فأقولُ (لا عن فِكرةٍ واحدةٍ بعَينِها) بل عن مَجموعةِ الأفكارِ التي تتكوَّنُ منها ثقافةُ شَعبٍ: إنَّها في مَجموعِها إنَّما تُقاسُ قيمتُها بما تَستطيعُ به أن تُعينَنا على السِّباحةِ في بَحرِ الظُّروفِ المُحيطةِ بنا، بل وأن تُعينَنا على ما هو أكثَرُ من ذلك؛ وهو أن نَكونَ شُركاءَ في صِناعةِ ذلك البَحرِ من ظُروفِ الحياةِ الجديدةِ.”

الرؤية الفكرية للنص

يبني الكاتب حجّته على قياس تدريجي: يبدأ بمثالَين حسّيَّين بسيطَين (فأس الفلاح، منشار النجّار) لا خلاف على وظيفتهما العملية، ثم يقيس عليهما “الأفكار” فيسحب منهما المعيار نفسه، ثم يعمّق الفكرة بمثال “روشتة الطبيب” الذي يوضّح أن الفكرة تُقاس بقدرتها على التحوّل إلى فعل شافٍ لا بمجرد حفظها وترديدها، وأخيرًا يتّسع بالفكرة من مستوى الفكرة الواحدة إلى مستوى “ثقافة شعب” بأكملها، منتهيًا إلى صورة “البحر” التي تجعل الإنسان لا مجرد ناجٍ يسبح فيه، بل شريكًا في صناعته.

ملامح أسلوبية

• الاستدلال بالقياس التمثيلي: الانتقال من فأس الفلاح ومنشار النجار إلى الأفكار قياس واضح يجعل الفكرة المجردة (قيمة الثقافة) مفهومة عبر أمثلة حسّية مألوفة.
• الأسلوب الاستفهامي الإنكاري: “فهل تقول عن فأس الفلاح… إنه حِلْية؟” أسلوب يهدف إلى دفع القارئ لاستنتاج الجواب بنفسه (لا) قبل أن يصرّح به الكاتب.
• التشبيه التمثيلي (الفكرة/الروشتة): صورة مركزية تختصر معيار الحكم على أي فكرة: هل تتحول إلى عمل (دواء) أم تبقى حبرًا على ورق (لغوًا فارغًا)؟
• الصورة الختامية (الثقافة/البحر): توسّع دلالي من فكرة واحدة إلى ثقافة شعب بأكملها، وتحوّل الإنسان من “ناجٍ بالسباحة” إلى “شريك في الصناعة”، وهي الذروة الفكرية للنص.

أسئلة للمراجعة

سؤال 1: وضّح المنهج الحجاجي الذي اتبعه الكاتب للوصول إلى فكرته عن “الثقافة أداة لا حِلْية”، بدءًا من الأمثلة الحسّية.

الإجابة: اعتمد الكاتب أسلوب القياس التمثيلي المتدرّج؛ فبدأ بمثالَين حسّيَّين بسيطَين لا يختلف عليهما أحد: فأس الفلاح ومنشار النجار، مستخدمًا الاستفهام الإنكاري (“فهل تقول عن فأس الفلاح إنه حِلْية؟”) ليدفع القارئ إلى الإقرار الفوري بأن هذه الأدوات وظيفية بطبيعتها لا زخرفية. ثم انتقل بالقياس نفسه إلى “الأفكار”، مؤكدًا أنها تستحق اسمها فقط بوصفها “أدوات عيش وأدوات عمل”، تمامًا كالفأس والمنشار، حتى وإن لم يكن هذا الجانب العملي واضحًا فيها للوهلة الأولى أمام العين. وبهذا المنهج التدريجي من المحسوس إلى المجرد يصل الكاتب بالقارئ إلى فكرته الرئيسة دون فرضها عليه فرضًا مباشرًا.

سؤال 2: فسّر دلالة تشبيه الفكرة بـ”روشتة الطبيب”، وكيف يميّز هذا التشبيه بين الفكرة الحقيقية واللغو الفارغ؟

الإجابة: يشبّه الكاتب الفكرة بوصفة الطبيب (الروشتة) التي لا قيمة لها إذا اكتُفي بحفظها أو تعليقها للزينة، بل قيمتها الحقيقية في أن تُصرَف عند الصيدلي لتتحول إلى دواء فعلي يحقق الشفاء. وبهذا المعيار يضع الكاتب اختبارًا عمليًّا واضحًا للتفريق بين الفكرة الحقيقية والزعم الفارغ: فإذا وُجدت طريقة تتحول بها الفكرة إلى “عمل” ملموس، كانت فكرة حقيقية تستحق اسمها؛ أما إذا ادّعى أحدهم أن جملة معينة تحمل فكرة، ثم تعذّر إيجاد أي سبيل لتطبيقها عمليًّا، فإن هذه الجملة -كما يقرر الكاتب بصراحة- “كانت من قَبيل اللَّغو الفارغ”، مهما بدت بليغة أو جذابة في ظاهرها.